Официально


Премией имени Д.С.Лихачева 2018 года Президиум РАН решил наградить доктора филологических наук Елену Юхименко (Государственный исторический музей). Она отмечена за монографию «Старообрядчество: история и культура».

За цикл работ «Структурная биология макромолекул, значимых для биотехнологии и медицины» премия имени Е.С.Федорова 2018 года присуждена члену-корреспонденту Владимиру Попову, доктору химических наук Инне Курановой и кандидату физико-математических наук Валерии Сaмыгиной.

Премии Е.В.Тарле 2018 года удостоены академик Алексей Арбатов, кандидат исторических наук Наталия Бубнова и доктор исторических наук Александр Калядин. Ученые отмечены за сборник «Безопасность и контроль над вооружениями 2015-2016. Международное взаимодействие в борьбе с глобальными угрозами».

Премия имени Е.С.Варги 2018 года присуждена члену-корреспонденту Андрею Спартаку за цикл научных работ по актуальным вопросам развития международной торговли и мировой торговой системы.




Новости № 52(2018)

Регионы


Три главных для Белгородского государственного технологического университета события в уходящем году назвал пресс-службе вуза ректор Сергей Глаголев.

На Ярославском инвестиционном форуме состоялось награждение лауреатов смотра-конкурса изобретений и разработок молодых ученых “Изобретено в Ярославской области”.

Одним из значимых событий, произошедших в Тульском госуниверситете в конце года, стала выставка “Изобретатель и рационализатор-2018”.

СНГ


Интердайджест


Астрономы обнаружили самый удаленный из известных на сегодняшний день объект Солнечной системы.

Комнатное генетически модифицированное растение очищает воздух от вредных соединений.

Прорывом 2018 года журнал Science назвал сочетание новых методов для детального отслеживания развития отдельных клеток под контролем ДНК.


Московский совет обратился ко всем советским учреждениям с требованием упростить канцелярское делопроизводство, заменяя служебную переписку по возможности личными переговорами и телефонограммами. Для этой цели при всех районных советах учреждаются рабочие инспекции, на обязанности которых лежит контроль и борьба с бюрократизмом в советских учреждениях своего района.














По новой логике. Как реформировать систему управления наукой?
РЕФОРМА РАН
№ 50(2017)

15.12.2017

Не проходит и недели, чтобы на очередной площадке не обсуждался проект или концепция какого-нибудь важного документа, определяющего пути развития науки. Всевозможные программы, призванные улучшить систему управления исследованиями растут как грибы, а ученые жалуются на постоянное ухудшение условий работы. 

А как оценивают нынешний этап реформ в Российской академии наук? Какие перспективы видят? На вопросы “Поиска” ответил заместитель Президента академии член-корреспондент РАН Владимир ИВАНОВ.
- Владимир Викторович, как бы вы охарактеризовали текущий период? 
- Как окончание трансформации академического сектора науки, начало которого ознаменовало принятие печально известного закона о РАН (253-ФЗ). Сентябрьские выборы Президента Академии наук подвели черту под этим этапом. Встает вопрос: что делать дальше? Итоги реформы неутешительны. Создать эффективную систему управления наукой не удалось. Ликвидация региональной структуры РАН разрушила единое научное пространство страны. Не решаются вопросы ресурсного обеспечения - финансового, приборного, кадрового. 
Новый закон о науке, который разрабатывается с 2014 года, Минобрнауки предлагает, если я не ошибаюсь, уже в третьей редакции. Этот законопроект должен был быть внесен в правительство, но, как показали обсуждения, у научного сообщества и министерства нет согласованной позиции по концептуальным положениям. Действующая госпрограмма “Развитие науки и технологий”, по обнародованным в августе этого года оценкам Минэкономразвития, признана одной из самых неэффективных. Ей на смену должна прийти новая госпрограмма - “Научно-технологическое развитие” (ГП НТР) - проект которой обсуждается. Она призвана объединить ресурсы, направляемые в данную сферу. Составной частью ГП НТР станет еще одна готовящаяся программа - по развитию фундаментальных научных исследований (ПФНИ) на долгосрочную перспективу. 
- А стоит ли принимать эти документы сейчас? После выборов Президента РФ структура управления научным комплексом может принципиально измениться. Не исключено, что поменяются и персоналии в руководстве профильных федеральных органов власти. Не получится ли, что придут другие люди и начнут перекраивать нормативную базу под свое понимание ситуации? 
- Именно для того чтобы так не получилось, готовить базу необходимо сейчас. В идеале к моменту создания новой системы управления должна быть принята программа действий, поставлены цели и задачи, имеющие полное законодательное обеспечение. Это позволит очередной команде сразу, без раскачки, включиться в работу.
- За разработку большинства документов в сфере научной политики отвечает Минобрнауки РФ. Академия наук часто высказывает серьезные претензии к написанным чиновниками программам и законопроектам. Почему нельзя заранее увязать позиции? В чем основная суть расхождений РАН и министерства?
- Я бы не стал говорить о претензиях. Речь идет о различных подходах к решению проблем. Конечно, принципиальные вопросы должны согласовываться до начала разработки документов. Но этого не происходит. Минобрнауки работает в старой логике, согласно которой Академия наук не является научной организацией и не участвует в управлении исследованиями. Однако ситуация изменилась - и внешняя, и внутренняя. Страна оказалась под технологическими санкциями, парировать которые можно, только опираясь на собственные силы, прежде всего, на собственную науку. Президент России задал новый вектор: РАН должна стать главным научным штабом. По инициативе главы государства под руководством Президента Академии наук будет создан межведомственный орган, координирующий исследования в приоритетных направлениях научно-технологического развития. Очевидно, что, приступая к новому этапу реформ, необходимо исходить из сложившихся реалий и, естественно, следовать указаниям президента страны. Однако в проектах Минобрнауки новые обстоятельства не учитываются.
На наш взгляд, важнейшая задача сегодня - четко разграничить полномочия ученых и менеджеров. Именно так декларировалась основная цель реформ, затеянных в 2013 году. Однако органы государственной власти претендуют на самостоятельное управление научными исследованиями, хотя для этого у них не всегда хватает компетенций. Определение направлений исследований, распределение финансирования, решение кадровых и институциональных вопросов должно быть возложено на научное сообщество, а административно-хозяйственная деятельность и ресурсное обеспечение - доверены администраторам. 
- Вернемся к Программе фундаментальных научных исследований. Не так давно Экспертный совет по фундаментальным и прикладным исследованиям при Комитете Госдумы по образованию и науке обсуждал два конкурирующих варианта этого документа: один - подготовленный Минобр­науки РФ, другой - разработанный РАН. Было принято решение поддержать проект академии. Как вы собираетесь его продвигать? 
- В Российской академии наук работа над программой началась еще в прошлом году, в период подготовки Стратегии научно-технологического развития (СНТР). В соответствии с 253-ФЗ именно РАН должна представить в Правительство РФ Программу фундаментальных исследований в стране на долгосрочную перспективу. В июле этого года базовые положения ПФНИ обсуждались на заседании президиума академии. Была создана рабочая группа под руководством вице-президента РАН Валерия Козлова, в состав которой вошли представители академического сообщества, заинтересованных министерств и ведомств, госкорпораций. С учетом замечаний и предложений, высказанных членами рабочей группы, проект ПФНИ был доработан, проанализирован в отделениях РАН и опубликован на сайте академии для дальнейшего обсуждения. Его поддержал Экспертный совет Госдумы. Следующим этапом будет формирование на его основе планов фундаментальных исследований и обоснование ресурсного обеспечения. 
- В чем принципиальное отличие проекта ПФНИ, разработанного РАН, от предлагаемого министерством?
- Академический проект основан на следующих положениях. Первое: наука едина, делается ли она в академических институтах, отраслевых организациях или университетах. Второе: наукой должны управлять ученые, а дело администраторов - оказывать им необходимую административно-хозяйственную и ресурсную поддержку. Так принято во всем мире. Поэтому координацию и научно-организационное руководство программы должна осуществлять РАН. Третье: программа должна охватывать максимально возможный спектр направлений и обеспечивать проведение как поисковых исследований, так и ориентированных, нацеленных на реализацию приоритетов научно-технологического развития. Наконец, четвертое: необходимо восстановить единство научно-технологического пространства страны, что, кстати, соответствует одному их приоритетов СНТР. 
Минобрнауки в своем проекте даже не рассматривает академию как участника ПФНИ. РАН отводится некая неясная роль по организационно-техническому, экспертно-аналитическому и научно-методическому обеспечению ГП НТР. В число исполнителей ПФНИ не включена не только РАН. Не попал туда и Минздрав России с его ведущими исследовательскими и клиническими институтами. Проект Минобрнауки не ориентирован на реализацию приоритетов СНТР. Система управления размыта и неконкретна: предполагается, что главные управленческие функции должны осуществлять чиновники. Нам представляется, что такая программа не будет способствовать развитию науки, общества и государства, а лишь закрепит существующие негативные тенденции.
- Вы собираетесь бороться за свой вариант проекта ПФНИ? 
- По-видимому, в данном случае имеет смысл говорить о выработке согласованной позиции. В борьбе с органами государственной власти у ФГБУ РАН перспектив нет, да это и неконструктивно. Науке и власти нужно работать вместе и согласованно. 
В дополнение к уже имеющейся межведомственной группе по разработке программы планируется создание компактной двусторонней рабочей группы академии и Минобрнауки. Свои предложения по его составу мы направили в министерство еще в ноябре.
Окончательный выбор между предложенными проектами ПФНИ должна сделать власть. Все зависит от того, по какому сценарию предполагается развивать страну. Если сохранять ресурсную ориентацию экономики, то можно и дальше двигаться по траектории 2013 года. И в этом случае вполне логично принять вариант Минобрнауки. Нужно только отдавать себе отчет в последствиях - Россия рискует потерять статус научной державы. 
Если же стоит задача освободиться от технологической зависимости, научиться отвечать на вызовы глобальной гуманитарно-технологической революции, необходимо, во-первых, провести тщательный анализ наследства предыдущего цикла реформ и, во-вторых, выработать программу движения вперед, опираясь на академическое сообщество, наиболее четко представляющее проблемы и перспективы развития государства и науки. При таком подходе Академии наук должна быть отведена ключевая роль, и вот почему. Любое министерство имеет ограниченный горизонт планирования, определяемый выборным циклом. В этих граничных условиях задачи стратегического планирования невозможно решать в принципе. Кто сейчас вспоминает про те стратегии, что разрабатывались лет пять-десять назад? Академия же ориентирована на решение стратегических задач. 
- Предполагается, что новая программа фундаментальных исследований должна обеспечить выстраивание целостной системы организации работ. Можно ли это реально сделать, объединив бюджеты финансирующих организаций лишь “аналитически”, как это предлагается и в академическом, и в министерском проектах? Если да, каков механизм? 
- Давайте исходить из того, что министерства и другие федеральные органы исполнительной власти (ФОИВ) работают не в безвоздушном пространстве, а в определенной системе, направленной на развитие государства и обеспечение его безопасности. Каждый ФОИВ отвечает за конкретный участок работы и использует для достижения своих целей определенные механизмы, в том числе научную поддержку. Расходуя бюджетные деньги на науку, министерства берут на себя ответственность за проведение ориентированных фундаментальных исследований, нацеленных на выполнение поставленных задач, в том числе в части реализации приоритетов, которые обозначены в СНТР. Эти исследования должны входить в общую систему, то есть быть согласованы с работами, приводящимися в других министерствах, а также в рамках академических программ. 
Поэтому совершенно необязательно концентрировать средства в одних руках. Необходимо просто исключить дублирование тематик и по возможности объединять интеллектуальный потенциал их исследователей из разных ведомств. 
Что же касается оценки результатов, то реализуется фактически двойная система контроля: со стороны Академии наук - за качеством результатов - и со стороны заказчика-министерства - за решением отраслевых проблем. Если поставленные задачи не выполнены, вполне уместен вопрос о том, насколько эффективно были потрачены “научные” деньги.
- Вы констатировали, что идет формирование новой системы управления наукой. Какие важнейшие факторы должны быть при этом учтены?
- Прежде всего, необходимо восстановить доверие науки и власти, наладить конструктивный диалог. В этом направлении сейчас многое делается, но процесс еще далек от завершения.
Кроме того, нужно на государственном уровне определить роль науки в стране. В СНТР говорится, что фундаментальная наука является системообразующим институтом, обеспечивающим развитие нации. Однако это положение останется лишь лозунгом, если РАН не будет признана ведущей научной организацией. Именно так ставился вопрос, когда в 1991 году Академия наук была воссоздана указом Президента России. Понятно, что времена меняются и надо искать новые формы. В РАН эта работа активно ведется. 
Важно решить и кадровые вопросы: не власть должна идти в науку, а ученые во власть. Только так можно обеспечить развитие и государства, и науки. Сохранить исследовательский сектор в тяжелые 80-90-е годы удалось в том числе благодаря членам академии, работавшим на руководящих государственных должностях. 
Наконец, необходимо отказаться от практики привлечения в сферу государственного управления наукой “эффективных менеджеров”. Очевидно, что формировать научную политику, управлять исследованиями могут только специалисты с большим научным авторитетом. На уровень начальников отделов министерства и выше должны назначаться люди, имеющие ученые степени и опыт руководства исследовательскими коллективами и научными проектами. Прекрасный кадровый резерв - корпус профессоров РАН, среди которых есть очень перспективные управленцы.
Беседу вела Надежда ВОЛЧКОВА
Фото Николая СТЕПАНЕНКОВА

 

Отзывы (1)

16.12.2017 06:51
"На уровень начальников отделов министерства и выше должны назначаться люди, имеющие ученые степени и опыт руководства исследовательскими коллективами и научными проектами.". Хочу поделиться двумя цитатами, а потом пусть каждый сделает свой вывод. Цитата № 1 [«Ученые разошлись в оценке законопроекта об изменении порядка выборов главы РАН», http://tass.ru/nauka/4318434 (Дата обращения: 06.06.2017)]: «Главный ученый секретарь РАН академик Михаил Пальцев уверен, что согласование кандидатур претендентов на пост президента академии наук необходимо, поскольку РАН является федеральным государственным бюджетным учреждением, а ее глава - госслужащим.» "Учредитель должен согласовывать кандидатуры - это существующая практика для всех ФГБУ… Президент академии относится к государственным служащим, поэтому там есть ряд ограничений: он не должен заниматься бизнесом, не должно быть конфликта интересов, всякие эти вещи. Поэтому, я думаю, что там в основном предметы, которые касаются того, что это госслужба, так что критерии нормальные. Я не исключаю, что все кандидатуры, которые мы выдвинем, будут одобрены", - заявил Пальцев ТАСС.». Комментарий: Президент РАН не является госслужащим, так же как и директора иных ФГБУ. Цитата № 2. Академик В.Ф. Шабанов (бывший председатель Красноярского научного центра СО РАН) высказал следующее соображение [«Михаил Котюков: ФАНО России и РАН должны вместе работать над повышением уровня науки в регионах» от 27.01.2017, http://fano.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=37846 /(Дата обращения: 01.02.2017)]: «- Это значит, что институты вошли в центр как юридические лица по доверенности. Согласно положениям гражданского кодекса их нельзя закрыть или расформировать. Кроме того, каждый институт имеет в налоговой службе свой собственный счет, через который осуществляет свою деятельность - получает гранты, реализует проекты.». Комментарий: 1. Институты СО РАН, вошедшие в Федеральный исследовательский центр, потеряли свой прежний статус юрлиц: если Институты действуют на основании доверенностей, выданных учредителем(лями), то они не являются юрлицами, кроме того, доверенности всегда можно отозвать, а далее – поступать так, как укажет учредитель(ли) – закрывать, реорганизовывать и т.д. 2. Никаких счетов в Федеральной налоговой службе ни ФИЦ, ни его обособленные подразделения (институты) иметь не могут в соответствии с положением о ФНС России. Скорее всего, речь идёт о счетах в теруправлении(ях) Федерального казначейства (Казначейства России).
Чтобы оставить отзыв необходимо авторизоваться или зарегистрироваться



 

Статьи на тему

Да будет штаб! РАН готова к новым полномочиям.
Очередное заседание президентского Совета по науке и образованию прошло в остром ключе. Тон задало обстоятельное выступление Владимира Путина, которое глава государства посвятил вопросам эффективности российской науки. /№ 48(2018)
Средство оживления. В академические институты хотят влить свежую кровь.
Министерство науки и высшего образования приступило к реализации проекта, призванного пополнить ряды научных сотрудников академических институтов. Цель, безусловно, благая, а вот способ ее достижения несколько озадачил ученых. /№ 47(2018)
Отказаться от мечты? Финансирование программы “Академгородок 2.0” под вопросом.
Поручение Президента РФ о комплексном развитии Сибирского отделения РАН послужило поводом для подготовки целой серии междисциплинарных инфраструктурных проектов, многие из которых в начале ноября были представлены на Общем собрании СО РАН. /№ 46(2018)

Новости


В рамках Гайдаровского форума министр науки и высшего образования Михаил Котюков принял участие в экспертной дискуссии Трианонского диалога «Россия - Франция: новые технологии образования», сообщает пресс-служба Минобрнауки.



Директор Департамента стратегического управления «Роскосмоса» Юрий Макаров предложил Российской академии наук разработать нацпроект по мониторингу астероидно-кометной угрозы. Об этом он заявил на только что состоявшемся заседании Президиума РАН.



Министерство просвещения решило дополнить список номинаций Всероссийской премии «За верность науке». Теперь в нем появится категория «КЛАССная наука».



Российские средства наземного слежения потеряли связь с космическим аппаратом «Спектр-Р», на котором установлен радиотелескоп, позволяющий вести научные наблюдения на орбите. От КА поступает сигнал, но есть проблемы с его управлением.

Ректор МГУ Виктор Садовничий провел традиционную, уже двадцать шестую по счету, встречу с членами российских академий - сотрудниками Московского университета, сообщает пресс-служба вуза. В ней также приняли участие президент РАН Александр Сергеев и первый заместитель министра науки и образования РФ академик Григорий Трубников.

«Новый год начинается с нового наступления бюрократии на остатки российской науки», - так начали свое очередное заявление участники Клуба «1 июля». Их новогоднее обращение к научному сообществу опубликовано на сайте клуба.

Российские ученые, работающие над оборонными исследованиями, должны помнить об ответственности за распространение их результатов и быть чрезвычайно внимательными в общении с иностранными коллегами, заявил ТАСС президент Российской академии наук Александр Сергеев.

Конференции


Центр научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям ИНИОН РАН совместно с Институтом экономических стратегий проводят 22 января 2019 года МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СЕМИНАР ПО НАУКОВЕДЕНИЮ И НАУКОМЕТРИИ

22 ноября ИСП РАН им. В.П. Иванникова в рамках своей Открытой конференции, посвященной 70-летию отечественного ИТ-сектора, заключил соглашение с АО «НПО РусБИТех» о продаже лицензии на статический анализатор Svace и динамический анализатор Crusher. Сделка позволит предприятию-разработчику отечественной сертифицированной операционной системы Astra Linux обнаруживать ошибки кода на ранних стадиях и повысить доверие к безопасности своей платформы, используемой в государственных и коммерческих информационных системах, в том числе в критически важных секторах экономики.

22-23 ноября в здании Президиума Российской академии наук прошла Открытая конференция ИСП РАН им. В.П.Иванникова, посвященная 70-летию российского ИТ-сектора. На ней обсудили проекты и технологии, имеющие глобальное значение.

Текущие конкурсы


ФГБУН Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии Российской академии наук (ИГЕМ РАН) объявляет конкурс на замещение вакантных должностей

Вы молоды, талантливы и увлечены наукой о катализе? Тогда обращайтесь к нам!

Pегиональный конкурс проектов фундаментальных научных исследований

Региональный конкурс проектов фундаментальных научных исследований, выполняемых молодыми учеными

Конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований

Вакансии


14.09.2018
ФГБУН Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии Российской академии наук (ИГЕМ РАН)объявляет конкурс на замещение вакантных должностей

13.04.2018
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования “Московский физико-технический институт (государственный университет)” объявляет конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу

02.03.2018
объявляет конкурс на замещение вакантных должностей:


опрос

Какие рубрики нашей газеты Вам наиболее интересны?




Copyright 2010
Главная страница   |   О газете  |  Партнеры  |  Команда Поиска  |  Вакансии