Официально


Депутаты Госдумы приняли во втором чтении законопроект о расширении круга образовательных организаций, которые могут быть инициаторами проекта по созданию инновационных научно-технологических центров (ИНТЦ), сообщает пресс-служба думского Комитета по образованию и науке.



Специальная парламентская комиссия по выработке новой редакции ранее отклоненного Президентом России закона о создании в РФ федеральной и региональной информационных систем «Контингент обучающихся» единогласно приняла решение прекратить работу над документом, так как не удалось согласовать позиции по новому тексту законопроекта, сообщает пресс-служба Комитета Госдумы по образованию и науке.

Федеральное агентство научных организаций представило результаты своей деятельности в рамках государственных программ Российской Федерации в 2017 году. Они опубликованы на сайте ФАНО в разделе «Документы».

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки проведет мониторинг судебной практики по случаям подачи исковых заявлений со стороны участников ГИА и их родителей (законных представителей) на решения Государственной экзаменационной комиссии и конфликтной комиссии в досрочный и основной период проведения ГИА в 2018 году.




Новости № 20(2018)

Регионы


Кабардино-Балкарский научный центр РАН займется разработкой интеллектуальных интегрированных информационно-управляющих систем принятия решений и управления для Сбербанка. Это предусмотрено соглашением о научно-техническом сотрудничестве, которое в ходе робототехнического форума Skolkovo Robotics подписали врио председателя КБНЦ РАН Залимхан Нагоев и заместитель председателя правления Сбербанка Станислав Кузнецов.

В этом году традиционная “Ночь музеев” пройдет в четырех научных учреждениях, расположенных на Стрелке Васильевского острова, и в каждом разработана своя программа в русле общей темы - метаморфозы.

Ректор Пермского национального исследовательского политехнического университета Анатолий Ташкинов стал лауреатом Строгановской премии в номинации “За высокие достижения в науке и технике”.

СНГ


Инициатором “бархатной революции” в Армении стала молодежь, в первую очередь, студенты, недавние выпускники вузов, и старшеклассники.

Интердайджест


Холдинг Johnson&Johnson, выпускающий лекарственные препараты, санитарно-гигиенические товары и медицинское оборудование, объявил о готовности приобрести за один миллиард долларов компанию, которая производит онколитические вирусы, сообщает Nature News.

По меньшей мере, 4500 лет сопровождает человека вирус гепатита В. Это гораздо дольше, чем показывают геномные исследования современного вируса.

Астрономы нашли богатый углеродом астероид, известный как 2004 EW95, в поясе Койпера, районе малых ледяных тел за Нептуном. Такой астроид за условными границами внутренней области Солнечной системы обнаружен впервые.


Сегодня на московском аэродроме - праздник больших полетов. Сбор от него поступит в пользу пострадавших работников авиации. Во время полетов будут показаны всевозможные бои в воздухе между аэропланами и аэростатами. Желающие из публики могут полетать на самых быстроходных аппаратах с лучшими летчиками России. Право полетов будет разыгрываться в американской лотерее с первоначальной ценой в 5 руб. Любители сильных ощущений могут кроме того прыгать на парашюте с аэростата. В общем, предполагается поднятие в воздух 50 аппаратов.
















Больше - не лучше! Как оценить вклад ученого в науку.
Публикации
№ 5(2018)

02.02.2018

Еще в 2006 году в “Вестнике РАН” я опубликовал статью об оценке значимости научных публикаций и высказал мнение о том, что любые библиометрические данные, в том числе цитируемость отдельных статей, не могут служить критерием эффективности исследований или ценности публикаций. Проблема корректного использования этих данных уже длительное время обсуждается во всем мире. Однако при несомненной ценности библиометрических инструментов как вспомогательного средства оценки они не могут заменить экспертных заключений, основанных на анализе содержания статьи, ее вклада в развитие конкретной области знания и вклада оцениваемого автора в материал, представленный в публикации.
Юджин Гарфилд, один из основателей библиометрии, однажды написал мне письмо, выражающее согласие с основными положениями статьи, и поместил ее на своем сайте. Я тогда разослал статью членам Отделения биологических наук РАН и получил многочисленные отзывы, поддерживающие ее основные положения.
Сегодня, когда как никогда раньше оценка ученых все в большей степени определяется уровнем престижности их публикаций, я считаю необходимым выступить с предостережением: эта политика пагубна для науки.
“Давление, вынуждающее ученых публиковаться, приводит к низкому качеству публикаций” - так названо эссе, опубликованное в одном из номеров Nature в 2016 году. Я считаю его весьма существенным. “Если больше - это хорошо, то тенденции в науке благоприятны. Число публикаций продолжает расти экспоненциально, уже к 2012 году оно приближалось к двум миллионам,” - говорится в публикации. Что более важно и идет, по мнению авторов, в разрез с общей мифологией, - большинство статей цитируется. Одна из вероятных причин роста ссылок - гигантские возможности поиска, которые теперь предоставляет Интернет. Казалось бы, это - хорошая новость.
Но что, если больше - это плохо? Физик и историк науки Дерек де Солла Прайс (Derek de Solla Price) еще в 1963 году изучил тенденции роста в исследовательской деятельности и увидел угрозу “научного конца света”. Число ученых и публикаций росло экспоненциально в течение 250 лет, и Прайс понял, что эта тенденция разрушительна. Он предсказал, что на протяжении жизни нескольких поколений она приведет к миру, в котором “будут два ученых на каждого мужчину, женщину, ребенка и собаку в популяции”. Качество не может поддерживаться на фоне такого роста. Ученый показал, что научные достижения обеспечиваются очень небольшим процентом исследователей и поэтому число ведущих деятелей науки будет расти гораздо медленнее, чем количество просто хороших, и это даст “еще большее преобладание исследователей, способных писать просто научные статьи, но не умеющих писать статьи выдающиеся”.
Продолжу цитирование эссе: “Нынешние траектории угрожают науке утонуть в шуме собственной растущей производительности, будущем. Чтобы избежать этой судьбы, потребуется более избирательная публикация. Таким образом, повышение качества может быть связано со снижением научной эффективности и производительности. Мы можем начать с меньшего числа публикаций”.
Поскольку меня интересуют фальсификации как следствие давления на ученых, я только мельком упомяну еще одно следствие: отсутствие времени для анализа качества, приводящее к катастрофическим результатам.
В статье “Принципиально низкая воспроизводимость молекулярно-генетических исследований рака”, вышедшей в одном из номеров журнала “Генетика” за 2016 год, мы с соавторами уже писали об одном парадоксе. В последние десять лет, прежде чем выбрать направление исследований, ученые в отделении гематологической онкологии биотехнологической фирмы Amgen в Калифорнии пытались подтвердить опубликованные научные результаты. 53 статьи, отобранные для анализа, были признаны “знаковыми” исследованиями. С самого начала ожидалось, что некоторые из данных могут не воспроизвестись, потому что были умышленно выбраны работы, описывающие что-то совершенно новое, например, передовые подходы в адресной терапии рака или альтернативные клинические применения существующих терапевтических агентов. Тем не менее научные данные были подтверждены только в 6-11% случаях. Даже принимая во внимание особенности доклинических исследований, это были шокирующие результаты.
Они индуцировали проект, нацеленный на проверку воспроизводимости результатов, опубликованных в статьях, описывающих новые открытия в исследованиях рака. Нужно сказать, что проект не вызывает энтузиазма у исследователей, которым предлагают добровольно представить свои результаты для проверки на воспроизводимость. Их можно понять: если результаты и воспроизведутся, то, скорее всего, только частично.
Присущая биологическим системам изменчивость означает, что не следует ожидать, что результаты будут обязательно точно воспроизведены в мельчайших подробностях. Тем не менее кажется логичным, что один или два основных вывода, которые возникают из научной работы, должны выдерживать проверку. Кроме того, эмпирические оценки доклинических исследований показали массу других проблем, в том числе то, что эксперименты не повторялись, что использовались некорректные контроли, что качество реагентов не тестировалось и что применялись неправильные статистические тесты. Кроме того, исследователи часто выбирают для публикации наилучший эксперимент, а не суммируют полный набор данных. Такая практика в целом и приводит к тому, что не только отдельные эксперименты не могут быть воспроизведены, но и главный вывод из статьи не подтверждается. Примечательно также, что несколько невоспроизводимых публикаций цитировались многие сотни раз. Но авторы вторичных публикаций не пытались воспроизвести или опровергнуть результаты оригинальных работ.
В 2016 году журнал Nature провел опрос 1500 ученых относительно невоспроизводимости результатов. Указывалась причина опроса: более 70% исследователей пытались и не смогли воспроизвести эксперименты, опубликованные другими исследователями. В связи с этим было задано несколько вопросов. Среди них -  существует ли кризис воспроизводимости (52% ответили: да, сильный, 38% - да, незначительный) и какие факторы играют роль в невоспроизводимости (публикация выборочных данных - более 60%, вынужденность публикации - более 60).
Среди многих причин невоспроизводимости последнее время все большее место, особенно в высокорейтинговых журналах, занимают фальсификации, которые при их обнаружении приводят к отзыву статей. Боюсь, что многие подложные результаты остаются необнаруженными ввиду сложности и дороговизны проверок.
Отзыв статей принял такие масштабы, что разрабатывается база данных Retraction Watch. Ежегодно публикуются 10 наиболее ярких ретракций. Публикация от декабря прошлого года начинается так: “Когда дело доходит до ретракций, у нас в Retraction Watch всегда есть что сказать. Особенно после того, как мы потратили большую часть 2017 года на создание базы данных ретракций, которая теперь занимает 16 000 записей, из них более 1000 - в 2017 году. Это увеличение по сравнению с 650 общих ретракций в 2016-м”.
Я приведу всего два примера из этой десятки: “Определенно стыдно” - так лауреат Нобелевской премии Джек Шостак из Гарвардского университета описал отзыв в декабре 2016 года своей статьи в Nature Chemistry. Авторы попросили провести ретракцию после того, как исследователь из лаборатории Шостака не смог воспроизвести результаты. Впрочем, Дж.Шостак был не единственным нобелевским лауреатом, с которым случилась такая история. В том же году по аналогичной причине журнал Science отказался от статьи Брюса Битлера, лауреата Нобелевской премии 2011 года по физиологии и медицине, опубликованной в 2014 году.
2016-й был неудачным и для Рони Сегера. Этот молекулярный биолог в Институте Вайцмана в Израиле потерял девять статей за один день, все они опубликованы в Journal of Biological Chemistry. Причина - подделка иллюстраций. Сегер, у которого 11 отзывов статей, находится под следствием в его учреждении, и ему запрещено руководство аспирантами - таков итог еще одной истории.
Исследователи говорят, что публикация в престижных журналах может помочь сделать карьеру. И в течение многих десятилетий наиболее популярными из них были Nature и Science - широко читаемые журналы, которые отвергают более 90% получаемых рукописей. Однако издательский мир быстро меняется, и ведущие издания сталкиваются с растущей конкуренцией. Движение за публикации с открытым доступом набирает обороты: с 2010 года появились более 5000 (!) научных журналов ОД. 
Некоторые сторонники движения открытого доступа атакуют Science и Nature, которые они назвали “гламурными журналами”. Они говорят, что престиж журналов является частью бизнес-модели, в которой “горячие” научные находки используются для оправдания высоких тарифов на подписку. Ведущие ученые опасаются, что слишком много внимания уделяется тому, где люди публикуют, а не тому, что именно они сделали и что публикации в Science, Nature и подобных журналах неоправданно сильно влияют на карьеру работающих ученых. “Это похоже на наркозависимость”, - отмечает Стивен Карри, профессор структурной биологии из Imperial College London, в своем блоге Reciprocal Space.
Некоторые ученые предпринимают активные шаги, чтобы подорвать влияние ведущих журналов. В декабре 2012 года сотни руководителей научных, финансирующих организаций, журналов собрались в Сан-Франциско, чтобы подписать Декларацию об оценке исследований (DORA), в которой критиковалась зависимость от воздействия импакт-фактора и которая обязывает подписавшие стороны оценивать исследования на основе их научных достоинств.
Более 9000 человек и 360 учреждений подписали DORA, которая рекомендует организациям “четко указать критерии, используемые для достижения решений о найме, постоянной должности в штате университета и продвижении по службе, особенно для начинающих исследователей, а также, что научное содержание статьи гораздо важнее, чем библиометрические показатели публикации или значимость журнала, в котором статьи были опубликованы”.
Я уверен, что большинство ученых, да и многие руководители науки все это понимают. Однако проще двигаться по пути формальных индикаторов, чем найти способы выработки объективных критериев оценки качества работ. 
Мне приходилось выполнять исследования, в частности, по созданию первого отечественного рекомбинантного интерферона, результаты которых очень редко публиковались, но сыграли существенную роль в отечественной медицине. Эта работа практически не цитируется, но я считаю ее одной из самых важных своих работ.
В моей лаборатории трудится группа талантливых молодых людей, которые создали генно-терапевтический противоопухолевый препарат и сейчас пробивают лбом стену, проводя его доклинические испытания. Это требует гигантских усилий, поскольку в мировой практике только один препарат такого рода получил разрешение на использование, и у разрешительных инстанций нет соответствующего опыта и выработанных критериев оценки. Конечно, такая работа не может иметь многих публикаций, как в свое время и работа по интерферону. Думаю, что в нашей стране таких примеров немало. На мой взгляд, критерии значимости работы должны учитывать многие факторы. Это поможет правильному, а не “пузыреподобному” развитию нашей науки.
Академик Евгений СВЕРДЛОВ, Институт биоорганической химии им. акад. М.М.Шемякина и Ю.А.Овчинникова РАН
Полный текст статьи будет опубликован в “Вестнике РАН”


 

Отзывы

Чтобы оставить отзыв необходимо авторизоваться или зарегистрироваться



 

Статьи на тему

Внимание, тревога! Корпоративная модель в высшем образовании вызывает вопросы.
Опрос профессорско-преподавательского состава Массачусетского технологического института (США), проведенный в 2001 г. службой университета по мониторингу качества жизни и работы преподавателей, показал: 78% респондентов считают, что, “несмотря на прилагаемые усилия, они не успевают выполнять запланированные на день задачи”. /№ 20(2018)
Силуэты кутюрье. Мир моды ищет таланты.
Уникальный интернациональный проект, международный конкурс молодых дизайнеров “Русский силуэт”, более 20 лет открывает миру новые имена молодых дизайнеров. /№ 20(2018)
Все цвета александрита. Уральцам показали минерал-хамелеон.
В честь 200-летия со дня рождения Александра II в Уральском геологическом музее Горного университета открыли выставку александрита - минерала, названного в честь российского самодержца. /№ 20(2018)

Новости


В Саппоро прошло первое заседание Японско-российской ассоциации университетов, сообщает агентство Kyodo.



Назначение Михаила Котюкова на пост министра науки и высшего образования благоприятно скажется на развитии академической науки, заявил ТАСС президент Российской академии наук Александр Сергеев.



Разделение Минобрнауки на два отдельных ведомства позволит конкретизировать задачи и зоны ответственности, считает вице-президент Российской академии образования Юрий Зинченко.



Вице-премьер правительства Татьяна Голикова представила министра просвещения Ольгу Васильеву и министра науки и высшего образования Михаила Котюкова коллективам ведомств, руководителям которых они назначены. Об этом сообщает ТАСС.



Команда исследователей Ассоциации коммуникаторов в сфере образования и науки вместе с Российской венчурной компанией проанализировала информацию более чем о двух тысячах организаций и выявила 163 научных и образовательных учреждения «с активной функцией внешних коммуникаций».



Глава Российского фонда фундаментальных исследований академик Владислав Панченко приступил к исполнению обязанностей председателя Глобального исследовательского совета, сообщает пресс-служба РФФИ.



Министр просвещения Ольга Васильева заявила о том, что во время реорганизации Минобрнауки будет сделано все возможное для недопущения «социальных сбоев» при выплате зарплат сотрудникам вузов, информирует ТАСС.



Конференции


II Всероссийская научно-практическая конференция “Совершенствование системы взаимодействия Российского фонда фундаментальных исследований и субъектов Российской Федерации в вопросах проведения региональных и молодежных конкурсов”

Пятая конференция разработчиков российских операционных платформ «OS DAY. Надежность» состоится 17-18 мая 2018 г. в Москве, в главном здании Российской академии наук. Основной темой для обсуждения среди теоретиков и практиков системного программирования и разработки ОС станет вопрос надежности. Участники рассмотрят методы проектирования и разработки надежных платформ, инструментальные средства обеспечения надежности программно-аппаратных систем как на этапе разработки, так и на этапе эксплуатации.

Центр научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям ИНИОН РАН совместно с Институтом экономических стратегий проводят МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СЕМИНАР ПО НАУКОВЕДЕНИЮ И НАУКОМЕТРИИ

Текущие конкурсы


Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт геологии рудных месторождений, петрографии минералогии и геохимии Российской академии наук (ИГЕМ РАН) объявляет конкурс на замещение вакантной должности

Конкурс 2018 года на лучшие научные проекты междисциплинарных фундаментальных исследований по теме “Фундаментальные проблемы создания композиционных материалов и технологий для аэрокосмической отрасли” (“мк”)

Конкурс 2018 года на лучшие научные проекты междисциплинарных фундаментальных исследований по теме “Углеродные наноструктурированные материалы” (“мк”)

Конкурс 2018 года на лучшие научные проекты междисциплинарных фундаментальных исследований по теме “Современные проблемы фотоники инфракрасного диапазона” (“мк”)

Конкурс 2018 года на лучшие научные проекты междисциплинарных фундаментальных исследований по теме “Междисциплинарные проблемы моделирования, синтеза, формирования, модификации, исследования и прогнозирования структуры и свойств натуральных, искусственных, синтетических и природоподобных волокон” (“мк”)

Вакансии


13.04.2018
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования “Московский физико-технический институт (государственный университет)” объявляет конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу

02.03.2018
объявляет конкурс на замещение вакантных должностей:

17.11.2017
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт геологии рудных месторождений, петрографии минералогии и геохимии Российской академии наук (ИГЕМ РАН) объявляет конкурс на замещение вакантной должности...




опрос

Какие рубрики нашей газеты Вам наиболее интересны?




Copyright 2010
Главная страница   |   О газете  |  Партнеры  |  Команда Поиска  |  Вакансии